AI를 활용하면 보고서 초안을 만들거나 자료를 정리하는 일이 한결 수월해질 수 있습니다. 필요한 내용을 빠르게 구성하고, 여러 정보를 한눈에 파악할 수 있도록 정리하는 데도 도움이 됩니다.
하지만 AI가 만든 결과물이 그럴듯하다는 이유만으로 업무 성과까지 좋아졌다고 판단하기는 어렵습니다.
보고서의 문장이 매끄러워졌더라도 중요한 정보가 빠져 있을 수 있고, 회의 내용을 보기 좋게 정리했더라도 실제로 결정된 사항과 제안에 그친 내용이 섞여 있을 수 있습니다. 결과물의 완성도와 업무에 미치는 효과가 반드시 일치하지는 않는 것입니다.
그렇다면 AI를 활용한 결과가 실제로 도움이 되었는지는 무엇을 기준으로 판단해야 할까요?
AI 활용의 성과를 평가하려면 결과물이 얼마나 그럴듯한지가 아니라, 업무에 필요한 조건을 충족하고 실제로 유용하게 활용되었는지를 살펴봐야 합니다.
결과물이 업무의 목적에 맞는지 확인한다
AI가 만든 결과물을 평가할 때는 먼저 해당 업무에서 무엇을 달성해야 하는지 확인해야 합니다.
예를 들어 회의 자료를 만드는 업무라면 단순히 내용을 잘 정리하는 것만으로 충분하지 않을 수 있습니다. 참석자가 핵심 쟁점을 이해하고, 필요한 결정을 내릴 수 있도록 정보가 구성되어야 합니다.
고객 문의를 분류하는 업무라면 문장이 자연스러운지보다 문의 유형을 정확하게 구분했는지, 예외적인 사례를 놓치지 않았는지가 더 중요합니다.
이처럼 업무마다 좋은 결과물의 기준은 다릅니다. 모든 결과물에 동일한 기준을 적용하면 눈에 잘 띄는 장점은 발견하더라도 정작 중요한 문제를 놓칠 수 있습니다.
따라서 AI를 활용하기 전이나 결과물을 검토하기 전에 다음과 같은 질문을 던져보는 것이 좋습니다.
- 이 결과물은 원래 업무의 목적을 달성하는 데 필요한가?
- 반드시 포함해야 할 정보와 조건이 충족되었는가?
- 내용의 정확성이나 근거를 별도로 확인해야 하는 부분은 무엇인가?
평가 기준이 구체적일수록 결과물이 좋아졌다는 인상을 실제 판단으로 연결하기 쉬워집니다.
보기 좋은 결과와 신뢰할 수 있는 결과를 구분한다
AI는 내용을 정돈하고 표현을 매끄럽게 만드는 데 능숙합니다. 하지만 읽기 편하고 완성도가 높아 보이는 결과물이 반드시 정확하거나 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다.
예를 들어 여러 사람의 의견을 요약한 문서가 간결하게 정리되어 있더라도, 일부 의견이 빠졌거나 아직 합의되지 않은 내용이 확정된 것처럼 표현되었다면 문제가 될 수 있습니다.
수치와 통계를 포함한 보고서도 마찬가지입니다. 표와 설명이 일관성 있게 구성되어 있어도 원자료가 정확한지, 수치의 의미를 올바르게 해석했는지는 별도로 확인해야 합니다.
따라서 결과물을 평가할 때는 표현의 완성도와 내용의 신뢰성을 구분하는 것이 중요합니다.
특히 업무 결과에 직접 영향을 미치는 정보는 다음 사항을 확인할 필요가 있습니다.
- 핵심 정보가 빠지거나 왜곡되지 않았는가?
- 사실과 추정, 의견과 확정된 사항이 구분되어 있는가?
- 중요한 주장이나 수치에 확인 가능한 근거가 있는가?
모든 결과물을 처음부터 끝까지 같은 강도로 확인할 필요는 없습니다. 다만 오류가 발생했을 때 영향이 큰 부분은 문장이 자연스럽다는 이유만으로 검토를 생략해서는 안 됩니다.
결과물의 완성도는 읽기 좋은 형태뿐 아니라, 그 내용을 믿고 활용해도 되는지까지 포함해 판단해야 합니다.
실제 업무에 도움이 되었는지 살펴본다
결과물이 업무의 목적에 맞고 내용도 정확하다면, 다음으로는 실제 업무에서 어떤 역할을 했는지 살펴볼 수 있습니다.
예를 들어 AI가 회의 내용을 정리해 주었다고 해보겠습니다. 문서가 깔끔하게 만들어졌다는 사실만으로는 그 결과가 충분히 유용했는지 알기 어렵습니다.
정리된 내용을 바탕으로 담당자와 후속 작업이 명확해졌는지, 필요한 결정이 빠르게 이루어졌는지, 추가 설명 없이도 다른 사람이 내용을 이해할 수 있었는지를 확인해야 합니다.
반대로 문서는 완성되었지만 담당자가 내용을 다시 해석해야 하거나, 빠진 정보를 확인하기 위해 원자료를 반복해서 찾아야 했다면 실제 활용 효과는 제한적일 수 있습니다.
이처럼 결과물 자체에 대한 평가와 결과물이 업무 과정에서 만들어낸 변화는 구분해서 살펴봐야 합니다.
물론 모든 업무의 효과를 수치로 측정할 수 있는 것은 아닙니다. 어떤 결과물은 오류 감소나 처리 건수처럼 비교적 명확한 지표로 평가할 수 있지만, 다른 결과물은 의사소통이 원활해졌는지 또는 판단에 필요한 정보가 명확해졌는지를 살펴봐야 할 수 있습니다.
중요한 것은 측정하기 쉬운 항목만 성과로 인정하지 않는 것입니다. 업무의 목적에 맞는 기준을 선택해야 실제로 의미 있는 변화를 파악할 수 있습니다.
반복되는 결과를 통해 활용 범위를 판단한다
한 번 좋은 결과를 얻었다고 해서 AI가 해당 업무에 항상 적합하다고 단정하기는 어렵습니다.
입력하는 자료와 업무의 난이도, 요구사항에 따라 결과의 품질이 달라질 수 있기 때문입니다. 어떤 상황에서는 유용했던 방식이 다른 상황에서는 중요한 정보를 놓치거나 추가적인 확인을 요구할 수도 있습니다.
따라서 반복적으로 수행하는 업무라면 여러 사례를 살펴보면서 결과의 특징을 확인하는 것이 좋습니다.
예를 들어 정기적으로 작성하는 보고서에 AI를 활용한다면 몇 차례의 결과물을 비교해 핵심 정보의 누락 여부, 사실관계의 정확성, 수정이 필요한 유형이 반복되는지 살펴볼 수 있습니다.
이 과정에서는 잘된 사례뿐 아니라 문제가 발생한 사례도 함께 확인해야 합니다. 결과가 좋았던 경우만 살펴보면 AI가 가진 한계나 주의해야 할 조건을 발견하기 어렵습니다.
또한 문제가 발생했을 때 단순히 결과가 나빴다고 기록하는 데 그치지 않고, 어떤 조건에서 문제가 생겼는지 살펴보면 활용 범위를 더 구체적으로 정할 수 있습니다.
예를 들어 정형화된 자료를 요약하는 데는 안정적으로 활용할 수 있지만, 맥락에 따라 해석이 달라지는 사안을 판단하는 데는 추가 검토가 필요할 수 있습니다.
AI 활용을 평가하는 목적은 모든 업무에 AI가 효과적이라고 증명하는 것이 아니라, 어떤 업무와 조건에서 믿고 활용할 수 있는지 알아내는 데 있습니다.
마무리
AI가 만든 결과물을 평가할 때는 겉으로 드러나는 완성도만으로 성과를 판단해서는 안 됩니다.
먼저 결과물이 업무의 목적에 맞는지 확인하고, 내용이 정확하고 신뢰할 수 있는지 살펴봐야 합니다. 이어서 실제 업무에 어떤 도움을 주었는지, 비슷한 조건에서도 유용한 결과가 반복되는지 확인할 수 있습니다.
이러한 기준은 AI 활용의 장점을 부정하기 위한 것이 아닙니다. 잘된 결과와 주의가 필요한 결과를 구분하고, AI를 어디에 활용하는 것이 적절한지 판단하기 위한 것입니다.
AI를 잘 활용한다는 것은 결과물을 많이 만들어내는 것만을 의미하지 않습니다. 업무에 필요한 결과가 무엇인지 알고, AI가 만든 결과를 실제로 믿고 사용할 수 있는지 판단하는 것까지가 활용의 일부입니다.
함께 읽으면 좋은 글
- AI로 만든 결과물을 공유할 때 더 신경 써야 하는 것
- AI가 일을 빨리 끝내줬는데 왜 다음 일이 막힐까? | 중간 과정을 줄일 때 생기는 문제
- AI를 쓰기 시작하면서 달라지는 업무의 모습 | 한 가지 일이 여러 단계로 나뉜다면